本网讯（宗合）广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行申375号《行政裁定书》，依据灵政处（2015）5号《关于伯劳镇盆山村委会三叉塘第 一、第二村民小组与国有钦廉林场林地权属纠纷的处理决定》，认定山界界址及灵山县人民法院（2015）灵行初字第32号《行政判决书》及钦州市中级人民法院（2016）桂07行终45号《行政判决书》。盆山村村民李正湖 、李正椅等多位八旬老人，认为上述决定及判决，不符合争议林地的四固定地址确认的历史事实，擅自把有争议的林址移出（不在申请人林地界址范围内）这么多年，当地村民奔走相告，仍然得不到一个应有的结果。

1962年《林地山界落实合约》及1976年4月5日，《调整山林地协议书》，均确认该林地为村第 一第二村民小组所有，该林地，并且从解放前及解放后，至到现在，一直是该村民们种植、使用、收益。而《处理决定》却认为1963年第三人成立时已由伯劳公社盆山大队划给第三人，是违背历史事实的，不应采信。

为什么1964年、1976年两份合约、协议书却又确认、明确该争议的山岭林地为第 一第二村民小组所有呢？为什么又一直是村民们在管理、使用、收益。已明确本案的争议林地，在村民们林地四址界内，但被当地相关部门，不依村民们林地四址确权，违背《合约》、《协议》走山定界的方向、线路，甚至乱指山划界，认为村民们所有的四址的林地不包括另定名称的：马吊岭、鸡子冲岭、长窝岭、岐山排岭、加卜岭、西冲岭、鹤头岭、牛角窝岭。然而这些岭的名称是第三人自定申报的，将村民们早已确权的山岭林地划入第三人的版图，是蓄谋已久的违法行为。

现场、现状的山林界址非常清楚，只要依据村民们1964、1976年勘察确认的东、南、西、北的界址连接勾画图（现场勘查）就一目了然，非常清楚了。

三级执法部门应深入实地二次确权山界勘验，核实证据，尊重事实，倾听群众声音，特别是九旬村民的证言证词，更不能闭门造车第三人非法取得的《山界林权证》，罔顾历史就是违背客观事实，林地四至内的（东西南北）33公顷林地“不在争议范围内”的错误认定。

纯朴善良的老百姓，只求真相，还原历史，不能偏信违反客观事实及几十年管理、使用、收益的事实的。百姓需要公平公道，弱者更需公正匡扶，盆山村第 一第二村民们，期待一个合理的诉求，在寒冬来临之时，有和谐阳光的普照，化作一缕暖阳，给他们得到一个应有的解决。